Sconcertante, assurdo e paradossale il servizio di Striscia la Notizia del 1 marzo scorso sulle antenne dei gestori della telefonia mobile. secondo quel servizio, che pretenderebbe di “fare un po’ di chiarezza”, vicino a quelle antenne non si correrebbero pericoli, i loro livelli di emissione sarebbero tenuti sotto controllo dalle istituzioni, una loro maggiore proliferazione sui tetti delle abitazioni sarebbe un vantaggio perché si avrebbero minori livelli di segnale nel territorio, il loro impatto sarebbe “più che altro paesaggistico” e, “grazie alle tecnologie, alle operazioni effettuate dai gestori e ai controlli sul territorio … “tutto é nella norma”. uno degli interlocutori conclude infine che fa “… più male fare una telefonata con un telefonino che essere sotto un traliccio con delle antenne”.
(Vedi link http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoextra.shtml?17087)

In quella trasmissione non è stato detto che:

1. ad oggi non si conosce un valore di soglia di esposizione ai campi elettromagnetici a radiofrequenza al di sotto del quale si possono escludere effetti a lungo termine sull’uomo;
2. le evidenze scientifiche emerse dalla ricerca epidemiologica mondiale riconosciute dall’Organizzazione Mondiale della Sanità hanno determinato, a cura dell’Agenzia per la Ricerca sul cancro (IARC), l’inserimento, a maggio 2011, dei campi elettromagnetici a radiofrequenza fra i possibili agenti cancerogeni per l’uomo;
3. l’esposizione ai campi elettromagnetici emessi dalle stazioni radio base o da altre emittenti di onde elettromagnetiche, al contrario di quanto avviene con l’uso cellulari, è continua, indesiderata, involontaria ed inconsapevole.

Non è poi assolutamente vero che aumentando il numero delle antenne sui tetti delle abitazioni sarebbe possibile un minor livello di segnale nel collegamento con i cellulari e quindi si ridurrebbe l’esposizione umana ai campi elettromagnetici. Infatti:

1. aumentando il numero delle stazioni radio base, a causa della loro organizzazione cellulare, queste potrebbero emettere sì minor potenza ma, proprio per questo motivo, dovrebbero essere molto più vicine agli utenti (microcelle, nanocelle, picocelle). Ad esempio, riducendo la potenza di 4 o di 9 volte, per avere lo stesso livello di segnale in un generico punto, dovrebbe rispettivamente dimezzarsi o ridurre ad un terzo la distanza di quella stazione radio base da quel punto. E’ evidente quindi che le stazioni radio base non potrebbero più trovarsi sui tetti delle abitazioni ma dovrebbero essere ancora più vicine alle persone;
2. installando nuove stazioni radio base o altre antenne nei siti esistenti, a parità di area di copertura, i gestori sarebbero, invece, in grado di servire un maggior numero di utenti con il conseguente aumento delle potenze di trasmissione e, quindi, dell’esposizione ai campi elettromagnetici.

E’ invece vero che i gestori della telefonia mobile stanno installando sui tetti delle abitazioni, per il sistema LTE (telefonia mobile di quarta generazione), altre stazioni radio base e altre antenne nei siti esistenti  e le nuove conseguenti emissioni si andranno a sommare a quelle già dovute ai sistemi GSM, DCS ed UMTS.
Il paradosso viene poi raggiunto quando il conduttore di Striscia la Notizia dichiara di trovarsi in un sito radiofonico nazionale e vengono misurati livelli di emissione al di sotto del limite di legge. Ebbene, quel sito, come è dimostrato dalle immagini, non contiene antenne di radiodiffusione diretta ma soltanto antenne di ponti radio e antenne satellitari che determinano, per definizione, esposizioni elettromagnetiche molto contenute grazie alle basse potenze di trasmissione e alle caratteristiche delle antenne e dei collegamenti. Al contrario, le diffusioni radiofoniche (e radiotelevisive) sono caratterizzate, per definizione, da grandi potenze di trasmissione (si pensi all’emittente radiofonica Radio Vaticana di Santa Maria di Galeria, a Roma) e da direzioni di propagazione che sono costantemente dirette verso la popolazione.     
Infine, non è accettabile che conclusioni indebitamente tranquillizzanti per la salute umana come quelle espresse nel corso della trasmissione vengano da interlocutori che non sono né rappresentanti istituzionali del Ministero della Salute o del Ministero dell’Ambiente, né professionisti indipendenti nel campo della Medicina, della Radioprotezione medica, dell’Epidemiologia e della Fisica ambientale.