
Il glifosato è il diserbante più venduto al mondo, ma la sua diffusione non è solo il risultato della domanda agricola. Le grandi multinazionali dell’agrochimica hanno avuto un ruolo chiave nel promuoverne l’uso, influenzando le decisioni politiche e scientifiche. Attraverso brevetti, lobbying e campagne pubblicitarie, queste aziende hanno trasformato il glifosato in uno strumento imprescindibile per l’agricoltura moderna. Ma quali sono le strategie con cui le multinazionali hanno consolidato il loro dominio su questo mercato?
Il monopolio del glifosato: Bayer-Monsanto e le altre aziende
Il mercato del glifosato è dominato da poche aziende, con Bayer-Monsanto in prima linea. Dopo l’acquisizione di Monsanto nel 2018 per 63 miliardi di dollari, Bayer è diventata il principale produttore mondiale del pesticida, ereditando il marchio “Roundup”, il diserbante a base di glifosato più venduto.
Principali multinazionali coinvolte
Oltre a Bayer-Monsanto, altre aziende controllano una parte significativa del mercato:
- Syngenta (Cina): azienda leader nel settore agrochimico, con una forte presenza globale.
- Corteva Agriscience (USA): nata dalla fusione di Dow Chemical e DuPont, produce erbicidi a base di glifosato.
- FMC Corporation (USA): specializzata in prodotti fitosanitari, tra cui alternative al glifosato.
Queste aziende non solo producono il glifosato, ma controllano anche i brevetti delle colture geneticamente modificate (OGM) progettate per resistere all’erbicida, creando una dipendenza economica tra agricoltori e fornitori.
Il lobbying delle multinazionali: come influenzano le decisioni politiche
Uno degli strumenti più efficaci con cui le multinazionali difendono il glifosato è il lobbying. Attraverso pressioni politiche e finanziamenti a studi scientifici, le aziende agrochimiche cercano di influenzare le regolamentazioni governative.
Strategie di lobbying
Le tattiche più comuni includono:
- Finanziamenti a enti di ricerca: molte ricerche sul glifosato sono finanziate dalle stesse aziende che lo producono.
- Influenza sulle agenzie regolatorie: documenti interni hanno rivelato che Bayer-Monsanto ha avuto contatti diretti con funzionari di alto livello nelle agenzie di sicurezza alimentare.
- Campagne pubblicitarie e disinformazione: strategie di comunicazione mirate a minimizzare i rischi ambientali e sanitari del glifosato.
Queste operazioni hanno permesso alle multinazionali di mantenere il glifosato sul mercato nonostante le crescenti preoccupazioni ambientali e sanitarie.
Le cause legali e i risarcimenti miliardari
Negli ultimi anni, le multinazionali hanno affrontato una serie di cause legali per i danni alla salute legati al glifosato. Negli Stati Uniti, migliaia di persone hanno intentato azioni legali contro Bayer-Monsanto, sostenendo che l’esposizione al pesticida ha causato loro malattie gravi, tra cui il linfoma non Hodgkin.
I processi più noti
- Nel 2018, Dewayne Johnson, un giardiniere californiano, ha vinto una causa contro Bayer-Monsanto, ottenendo un risarcimento di 289 milioni di dollari.
- Nel 2019, altri due processi hanno portato a risarcimenti superiori ai 2 miliardi di dollari.
- Nel 2020, Bayer ha accettato di pagare oltre 10 miliardi di dollari per chiudere circa 100.000 cause negli USA.
Questi processi hanno ridotto la fiducia del pubblico nel glifosato, ma le multinazionali continuano a difenderne l’uso, sostenendo che non esistano prove scientifiche conclusive sui suoi effetti nocivi.
Le alternative al glifosato e la resistenza delle multinazionali
Di fronte alle restrizioni e alle cause legali, cresce la ricerca di alternative più sostenibili. Un’opzione valida è investire nell’agricoltura ecosostenibile, che riduce la dipendenza dai pesticidi chimici.
Alternative ostacolate dall’industria
Le multinazionali, tuttavia, non sono favorevoli alla sostituzione del glifosato, poiché traggono enormi profitti dalla sua vendita e dall’abbinamento con colture OGM. Alcuni metodi alternativi includono:
- Erbicidi biologici: sostanze naturali a base di aceto o oli essenziali.
- Pratiche agricole sostenibili: rotazione delle colture e pacciamatura.
- Controllo meccanico delle infestanti: utilizzo di macchine per la rimozione delle erbacce.
Il futuro del glifosato: fine del monopolio?
Il dominio delle multinazionali sul glifosato è destinato a durare? Le crescenti restrizioni governative e la richiesta di pratiche più sostenibili potrebbero ridurre il loro controllo sul mercato. Alcuni scenari possibili includono:
- Divieti più severi: paesi come Messico e Vietnam hanno già imposto il divieto totale.
- Nuove regolamentazioni europee: l’Unione Europea sta valutando una riduzione progressiva dell’uso del pesticida.
- Aumento delle alternative: se gli agricoltori avranno più accesso a metodi ecologici, la dipendenza dal glifosato potrebbe diminuire.
Conclusione: il controllo delle multinazionali è a rischio?
Le multinazionali hanno giocato un ruolo chiave nella diffusione del glifosato, ma il loro monopolio potrebbe essere messo in discussione nei prossimi anni. La crescente consapevolezza dei rischi per la salute e l’ambiente, unita alle alternative emergenti, potrebbe portare a un ridimensionamento dell’uso di questo pesticida.
Il futuro dell’agricoltura dipenderà dalla capacità dei governi e dei consumatori di spingere per pratiche più sostenibili, limitando il potere delle multinazionali che da decenni controllano il mercato dei pesticidi.
Commenta per primo